PROPOSTA DI RIFORMA DEL PROCESSO PENALE

giovedì 7 marzo 2013

Rosario Margio

PROPOSTA DI RIFORMA DEL PROCESSO PENALE

"PER UNA GIUSTIZIA PIU' VELOCE E PIU' GIUSTA “

IN ITALIA , LA DOMANDA DI GIUSTIZIA  E’ RESA SEMPRE DI PIU’ INSODDISFATTA E VANIFICATA  A CAUSA SIA DELLE CARENZE ORGANIZZATIVE  E STRUTTURALI  DI NATURA AMMINISTRATIVA  DEL SISTEMA  GIUDIZIARIO  NEL SUO COMPLESSO, SIA PER LA COMPLESSITA’  DELLE NORME PROCEDURALI E BUROCRATICHE  DEL PROCESSO SIA CIVILE  CHE PENALE.

PER QUANTO RIGUARDA  IL PROCESSO PENALE  LA LUNGHEZZA DEI TEMPI DAL SUO INIZIO ALLA DEFINIZIONE,  E’  DIVENUTA TALMENTE GRAVE DA COSTITUIRE UN VERO E PROPRIO SCANDALO , ANCHE A LIVELLO INTERNAZIONALE.

   AL FINE DI OTTENERE UNA ACCELERAZIONE DEI PROCESSI PENALI , NEL TEMPO  SONO STATE AVANZATE TALUNE  PROPOSTE  DI  MODIFICA  DELLE NORME DEL  PROCESSO STESSO, CHE  RIGUARDANO  IN  PARTICOLARE  VARIE  IPOTESI , QUALI  :

-      1)  IMPORRE LIMITI DI TEMPO PREDEFINITI IN ORDINE AI VARI GRADI DI GIUDIZIO ;

  -       2 )ULTERIORE ABBREVIAZIONE DEI TERMINI DI PRESCRIZIONE DEI REATI.

SI  DEVE DIRE PERO’ CHE RISPETTO A TALI PROPOSTE  SORGONO CHIARAMENTE  ALCUNE OBIEZIONI : INFATTI, SE VENISSERO APPLICATE  TALI RIFORME , QUESTE  DIVERREBBERO  UNO STRUMENTO  AVENTE CERTAMENTE   MINORI GARANZIE  DI  GIUSTIZIA RISPETTO  ALLA  ESIGENZA DI PARITA’ DI DIRITTI FRA TUTTE LE PARTI IN CAUSA E ANCHE  DI OSTACOLO  ALL’ACCERTAMENTO DELLA VERITA’ ;

COME  ANCORA , LA PROPOSTA   :

-3 )  IN ORDINE ALL’ ESERCIZIO  DELLA  AZIONE PENALE , TRASFORMANDOLA  DA  OBBLIGATORIA  IN  FACOLTATIVA;

QUESTA  MODIFICA  PROCESSUALE  INTRODURREBBE UN ELEMENTO DI DISCREZIONALITA’ , TALE CHE  SE ANCHE POSTO A GIUSTIFICAZIONE  DI UNA ESIGENZA  DI DIMINUIRE IL NUMERO DEI PROCEDIMENTI DA ESAMINARE, PER ALTRO VERSO VERREBBE A COSTITUIRE  UNA GRAVE INCRINATURA  NEL DOVERE   DI  OBIETTIVITA’ NELL’ESERCIZIO E NELLE FUNZIONI DELL’ORGANO GIUDIZIARIO , NONCHE’  DI INOSSERVANZA DEL PRINCIPIO DI UGUAGLIANZA STABILITO  DALLA COSTITUZIONE;

POI , RIGUARDO ALLA PROPOSTA DI :

-4 )  RIFORMA DELLA CARRIERA DI PUBBLICO MINISTERO , PONENDO TALE FIGURA GIUDIZIARIA  ALLE DIPENDENZE  DEL MINISTRO DELLA GIUSTIZIA , CHE E’ UN ORGANO POLITICO ;

 CIO’ APPARE ASSAI DISCUTIBILE  SOTTO L’ASPETTO DELLA ESIGENZA  DI AUTONOMIA DELL’ORGANO GIUDIZIARIO, PREVISTA DALLA COSTITUZIONE ; DATO CHE CIO’ , PUR NON RIGUARDANDO  LA FIGURA DI MAGISTRATO  GIUDICANTE , MA SOLO QUELLA DEL P.M.,  COMUNQUE  VERREBBE A COSTITUIRE  UNA INELUDIBILE CONDIZIONE LIMITATIVA  RISPETTO ALLA ESIGENZA DI  PIENA AUTONOMIA FUNZIONALE  DEL P.M. , CHE INVECE DEVE ESSERE ESERCITATA IN PIENA AUTONOMIA QUALE ORGANO  PREPOSTO ALLE INDAGINI E  REQUIRENTE NEL PROCESSO ;

COME  MODIFICA , INVECE , SI  POTREBBERO  ISTITUIRE  DUE PERCORSI  PARALLELI , DI CARRIERE DIVERSE  E DISTINTE , SIN DALLA  LORO  ORIGINE  MA SEMPRE ATTRAVERSO UN CONCORSO PUBBLICO ; UNA  COME CARRIERA DI PUBBLICO MINISTERO  E L’ALTRA DI GIUDICE , MA PUR SEMPRE APPARTENENTI  ENTRAMBI ALLA MAGISTRATURA, ORGANO E POTERE  AUTONOMO RISPETTO  AL POTERE POLITICO.

PER POTER PROCEDERE AD UNA  RIFORMA COMPLESSIVA  DEL SISTEMA PROCESSUALE PENALE,  INNANZI TUTTO SAREBBERO  ASSOLUTAMENTE  NECESSARI MAGGIORI IMPEGNI DI CARATTERE ECONOMICO E PROFICUI INTERVENTI LEGISLATIVI  VOLTI  AD INCREMENTARE GLI ORGANICI DEL PERSONALE DI MAGISTRATI  E DI  AMMINISTRATIVI,  SIA GIUDIZIARIO E SIA PENITENZIARIO  E  FINALIZZATI  AD UN NECESSARIO  ADEGUAMENTO DI MEZZI E  DI STRUTTURE ;  POI , L'UNICO VERO E REALE RIMEDIO SAREBBE UNA VERA RIFORMA DELLE NORME  DEL PROCESSO PENALE, CHE PREVEDA:

1 ) RIGUARDO ALLA FASE ISTRUTTORIA :

- SIA INDISPENSABILE , SIN DALLA “NOTITIA CRIMINIS” , L’ESIGENZA  DI SEGRETEZZA DEGLI ATTI IVI COMPIUTI E OBBLIGO DA PARTE DEGLI OPERATORI GIUDIZIARI  DI MANTENERLA , PREVEDENDO SANZIONI  IN ORDINE ALLA VIOLAZIONE DELLA STESSA ;  CIO’ SINO A CHE NEL CORSO DELLE INDAGINI CONDOTTE DAL P.M. NON VENGA INDIVIDUATO IL SOGGETTO NEI CUI CONFRONTI RISULTINO ADDEBITABILI DEI REATI E PERTANTO  FORMALIZZATA  LA RELATIVA IMPUTAZIONE; SOLTANTO IN TALE CASO TUTTI GLI  ATTI PERTINENTI AL PROCESSO VERREBBERO DEPOSITATI IN CANCELLERIA E QUINDI RESI PUBBLICI ; IN CASO CONTRARIO, CIOE’ DI NON INDIVIDUAZIONE   DI ALCUN SOGGETTO COME IMPUTATO  OPPURE DI FATTI NON RILEVABILI COME REATI,  NE DERIVEREBBE UN PROVVEDIMENTO DI  ARCHIVIAZIONE  ED I RELATIVI ATTI PROCESSUALI    ( IVI COMPRESE LE INTERCETTAZIONI TELEFONICHE ) NON VERREBBERO RESI PUBBLICI E RESTEREBBERO COPERTI DAL SEGRETO ISTRUTTORIO ; PREVEDENDO PER LEGGE I TEMPI E LE MODALITA’  PER LA LORO DISTRUZIONE .

2 ) RIGUARDO  ALLA  SUCCESSIVA  FASE  PROCESSUALE :

 DAL MOMENTO IN CUI VIENE AD IDENTIFICARSI IL SOGGETTO IMPUTATO  OPPURE CHE  SIANO STATI RILEVATI GRAVI INDIZI DI COLPEVOLEZZA   A CARICO DI UN SOGGETTO, TALE FASE PROCESSUALE  SI  SVOLGEREBBE  DIRETTAMENTE NELL’AMBITO  DEL GIUDIZIO DIBATTIMENTALE,  IN UDIENZA PUBBLICA E IN  CONTRADDITTORIO FRA LE PARTI ;

IN QUESTA FASE DI GIUDIZIO  SIA IL P.M.( LA PUBBLICA ACCUSA )  SIA  GLI AVVOCATI , RISPETTIVAMENTE IN  DIFESA DELL'IMPUTATO E DELLA PARTE CIVILE , SIANO MESSI IN CONDIZIONE, RISPETTO ALL’UFFICIO DEL PUBBLICO MINISTERO, DI AVERE PARI POSSIBILITA' , ATTRAVERSO RISPETTIVI  LORO APPOSITI UFFICI,  AUTORIZZATI  DALLA LEGGE A SVOLGERE ATTIVITA’ , UTILIZZARE MEZZI E DI ESEGUIRE  INDAGINI  , DI PRODURRE ATTI CONTESTUALMENTE AL P.M. , COME  PROVE DOCUMENTALI E TESTIMONIALI DAVANTI AL GIUDICE O COLLEGIO GIUDICANTE . QUEST’ULTIMO  POTRA' CELEBRARE IL PROCESSO IN UDIENZE SUSSEGUENTI E CON INTERVALLI  I  PIU’ BREVI POSSIBILI FRA LORO, NATURALMENTE IN RELAZIONE  ALLA COMPLESSITA’ DEL PROCESSO STESSO, SINO AL PRONUNCIAMENTO DELLA SENTENZA.

3) RIGUARDO  AGLI  ATTI  PROCESSUALI :

 DOVREBBE PROCEDERSI AD UNA DRASTICA RIDUZIONE E SEMPLIFICAZIONE DI ATTI CARTACEI RELATIVI A RAPPORTI VARI E NOTIFICHE; CIO’ ATTRAVERSO LA REGISTRAZIONE CON MEZZI TELEMATICI E  TECNOLOGICAMENTE  MODERNI; DA ESEGUIRE  DIRETTAMENTE IN UDIENZA , RIGUARDO A  TUTTE LE TESTIMONIANZE PROPOSTE DALLE PARTI ( P.M. , DIFESA , PARTE CIVILE ) AMMESSE DAL GIUDICE  E  DEGLI INTERROGATORI  DELL’IMPUTATO, NECESSARI PER GIUNGERE AD UNA SENTENZA.

4) RIGUARDO AI  TRE GRADI  DI GIUDIZIO ( PRIMO GRADO, APPELLO E CASSAZIONE ) :

SAREBBE  OPPORTUNO  PORRE  MAGGIORI  LIMITI  IN  ORDINE  ALLE  POSSIBILITA’  DI  PROPOSIZIONE DEL  RICORSO PER CASSAZIONE , ISTITUENDO A TAL PROPOSITO UN ORGANO GIUDIZIARIO CHE SERVA DA FILTRO  E CHE ESAMINI PREVENTIVAMENTE  IL GRADO DI  PROPONIBILITA’  DAL PUNTO DI VISTA DELLA  FONDATEZZA O MENO DELLE MOTIVAZIONI, E AMMETTA  SOLTANTO  I  CASI DI RICORSO  NEI QUALI  SIANO SUFFICIENTEMENTE  FONDATE  LE ISTANZE  PER L’ESAME DI LEGITTIMITA’ DA PARTE DELLA CORTE DI CASSAZIONE.